“രണ്ടിൽ കൂടുതൽ മക്കളുള്ളവർക്ക് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വിലക്ക്; പ്രസക്തി നഷ്ടപ്പെട്ടു”: ചരിത്ര വിധിയുമായി സുപ്രീം കോടതി; കേസ് വിശാല ബെഞ്ചിലേക്ക്!

ന്യൂഡൽഹി: രണ്ടിൽ കൂടുതൽ കുട്ടികളുള്ളവർക്ക് തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങളിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മത്സരിക്കുന്നതിന് വിലക്കേർപ്പെടുത്തുന്ന നിയമങ്ങൾക്ക് നിലവിലെ രാജ്യത്തെ ജനസംഖ്യാ പശ്ചാത്തലത്തിൽ പ്രസക്തി നഷ്ടപ്പെട്ടതായി സുപ്രീം കോടതി. ജനസംഖ്യാ വർദ്ധനവ് തടയുകയെന്ന ലക്ഷ്യത്തോടെ നിർമ്മിച്ച ഇത്തരം നിയമങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനപരമായ യുക്തി ജനസംഖ്യാപരമായ മാറ്റങ്ങളിലൂടെ അപ്രത്യക്ഷമായെന്ന് പരമോന്നത കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ന്യൂസ്ടാഗ് വാര്‍ത്തകള്‍ വാട്‌സാപ്പില്‍ കിട്ടും >>

ഈ വിഷയത്തിൽ നിർണ്ണായകമായ നിലപാട് വ്യക്തമാക്കിയ ജസ്റ്റിസ് പി.എസ്. നരസിംഹ, ജസ്റ്റിസ് അലോക് അറാതെ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച്, രണ്ട് കുട്ടികളുടെ നയം ശരിവെച്ച 2003-ലെ സുപ്രധാനമായ ‘ജാവേദ് വേഴ്സസ് സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ഹരിയാന’ (Javed v. State of Haryana) വിധി പുനഃപരിശോധിക്കുന്നതിനായി വിശാല ബെഞ്ചിന്റെ പരിഗണനയ്ക്ക് വിട്ടു.

മഹാരാഷ്ട്ര മുൻ സർപഞ്ചിന്റെ അയോഗ്യത സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി

മഹാരാഷ്ട്ര വില്ലേജ് പഞ്ചായത്ത് ആക്ട് (1959) സെക്ഷൻ 14(1)(j-1) പ്രകാരം മൂന്നാമതൊരു കുട്ടി ജനിച്ചതിനെ തുടർന്ന് അയോഗ്യയാക്കപ്പെട്ട കക്കോഡ ഗ്രാമപഞ്ചായത്ത് മുൻ സർപഞ്ച് മംഗള ഭീംറാവു സമർപ്പിച്ച ഹർജിയിലാണ് കോടതിയുടെ ഈ സുപ്രധാന ഉത്തരവ്.

അഞ്ചര വയസ്സുള്ള മൂന്നാമത്തെ കുട്ടിയുടെ ജനന സർട്ടിഫിക്കറ്റിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ബോംബെ ഹൈക്കോടതി മംഗളയുടെ അയോഗ്യത ശരിവെച്ചിരുന്നു. ഇതിനെതിരെ സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ പരിഗണിച്ച സുപ്രീം കോടതി, മംഗളയുടെ അയോഗ്യത റദ്ദാക്കുകയും അയോഗ്യതാ നടപടികൾ സ്റ്റേ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.

ജനനനിരക്ക് 3-ൽ നിന്ന് 1.9 ആയി കുറഞ്ഞു

വിധി പ്രസ്താവിച്ചുകൊണ്ട് ജസ്റ്റിസ് പി.എസ്. നരസിംഹ നടത്തിയ പരാമർശങ്ങൾ രാജ്യത്തെ നിയമവൃത്തങ്ങളിൽ വലിയ ചർച്ചയായിട്ടുണ്ട്:

“രണ്ടിൽ കൂടുതൽ കുട്ടികളുള്ളവരെ ശിക്ഷിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള നിയമങ്ങൾക്ക്  പ്രസക്തി നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന ഉറച്ച അഭിപ്രായത്തിലാണ് ഞങ്ങൾ. ജനസംഖ്യാ പെരുപ്പത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയമായിരുന്നു ഇത്തരം നിയമങ്ങളുടെ അടിത്തറ. എന്നാൽ കഴിഞ്ഞ ഏതാനും പതിറ്റാണ്ടുകളിലെ ജനസംഖ്യാപരമായ മാറ്റങ്ങൾ ആ അടിത്തറ തകർത്തു കളഞ്ഞു. ഹരിയാന നിയമം ശരിവെച്ച 2003-ൽ ഇന്ത്യയിലെ ആകെ ജനനനിരക്ക് (TFR) 3 ആയിരുന്നു എങ്കിൽ ഇപ്പോൾ അത് 1.9 ആയി കുത്തനെ ഇടിഞ്ഞു.”

തനിമ നിലനിർത്താനുള്ള നിരക്കായ (Replacement Level Rate) 2.1-നേക്കാൾ താഴെയാണ് നിലവിലെ ജനനനിരക്കെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഇത് ഉടൻ തന്നെ വയോധികരുടെ എണ്ണം വർദ്ധിക്കുന്നതിലേക്കും ജോലി ചെയ്യാൻ ശേഷിയുള്ള യുവാക്കളുടെ എണ്ണം കുറയുന്നതിലേക്കും നയിക്കുമെന്നും, ഈ യാഥാർത്ഥ്യം ഉൾക്കൊള്ളാൻ നിയമങ്ങൾ പരാജയപ്പെട്ടാൽ രാജ്യം വലിയ ആഘാതം നേരിടേണ്ടി വരുമെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി.

അവകാശ ലംഘനവും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യവും

ജാവേദ് കേസിലെ യുക്തിയെയും സുപ്രീം കോടതി ശക്തമായി വിമർശിച്ചു. ഇത്തരം നിയമങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നത് പൗരന്മാരുടെ ഒരു വലിയ വിഭാഗത്തെ ജനപ്രതിനിധിയാകുന്നതിൽ നിന്ന് മാറ്റിനിർത്താൻ കാരണമാകുന്നു.

കുട്ടികൾക്ക് ജന്മം നൽകുന്നതും ജനാധിപത്യ പ്രക്രിയയിൽ പങ്കാളികളാകുന്നതും തമ്മിൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യാൻ പൗരന്മാരെ നിർബന്ധിക്കുന്നത് ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 21 വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന പ്രത്യുൽപ്പാദന സ്വയംഭരണാവകാശത്തിന്റെ (Reproductive Autonomy) നേർക്കുള്ള കടന്നുകയറ്റമാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.

രാജ്യത്തുടനീളം ഏകീകൃത നിലപാടില്ല

അമിക്സ് ക്യൂറി (Amicus Curiae) റുക്മിണി ബോബ്ഡെ സമർപ്പിച്ച റിപ്പോർട്ട് അനുസരിച്ച്, ഇന്ത്യയിൽ ഏകീകൃത രീതിയിലല്ല ഈ നിയമം നടപ്പിലാക്കുന്നത്.

• 7 സംസ്ഥാനങ്ങൾ നിലവിൽ ഈ ‘രണ്ട് കുട്ടികളുടെ നയം’ റദ്ദാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

• 15 സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഇത്തരമൊരു നിയമമേ നിലവിലില്ല.

• അസം, ഗോവ, ഗുജറാത്ത്, മഹാരാഷ്ട്ര, ഒഡീഷ, ഉത്തരാഖണ്ഡ് തുടങ്ങിയ ചില സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് ഇപ്പോഴും തദ്ദേശ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ ഈ നിബന്ധന തുടരുന്നത്.

ജനസംഖ്യാ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ പേരിൽ പ്രാദേശിക ഭരണകൂടങ്ങളിൽ നിന്നും സ്ത്രീകളെയും സാധാരണക്കാരെയും വിലക്കുന്ന നിയമങ്ങളിൽ വിശാല ബെഞ്ചിന്റെ അന്തിമ വിധി വലിയ മാറ്റങ്ങൾ കൊണ്ടുവരുമെന്നാണ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്.

Tags: Supreme Court Two Child Norm, Local Body Election Disqualification, Javed vs State of Haryana, Supreme Court Fertility Rate Verdict, National News Malayalam, Legal News Malayalam

News Tag Live യുട്യൂബ് ചാനല്‍ Subscribe ചെയ്യുക