‘ഫോം 6 തിരുത്തിയത് ആരെന്നറിയണം’; സി.ഇ.സി ഗ്യാനേഷ്‌ കുമാറിനെ സസ്‌പെൻഡ് ചെയ്യാനാവില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി; തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന് നോട്ടീസ്!

ന്യൂഡൽഹി: പ്രധാന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ (സി.ഇ.സി) ഗ്യാനേഷ്‌
കുമാറിനെ സസ്‌പെൻഡ് ചെയ്യണമെന്ന ആവശ്യം തള്ളി സുപ്രീം കോടതി. 
വോട്ടർ പട്ടികയുടെ സ്പെഷ്യൽ ഇന്റൻസീവ് റിവിഷനുമായി (SIR) ബന്ധപ്പെട്ട് 
തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ കൈക്കൊണ്ട തീരുമാന ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള 
ഹർജിയിലാണ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ നടപടി. 

പ്രധാന വിവരങ്ങൾ (Key Highlights)

• • ഇടക്കാല ഉത്തരവില്ല: പ്രധാന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ (സി.ഇ.സി) ജ്ഞാനേഷ് കുമാറിനെ സസ്‌പെൻഡ് ചെയ്യണമെന്ന ഹർജിയിലെ ആവശ്യം സുപ്രീം കോടതി തള്ളി.

• • തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന് നോട്ടീസ്: സ്പെഷ്യൽ ഇന്റൻസീവ് റിവിഷൻ (SIR) നടപടികളിലെ ക്രമക്കേട് ആരോപിച്ചുള്ള ഹർജിയിൽ കേന്ദ്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനും മറ്റ് കമ്മീഷണർമാർക്കും സുപ്രീം കോടതി നോട്ടീസ് അയച്ചു.

• • കോടതിയുടെ ചോദ്യം: തിരുത്തിയ ഫോം 6 അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ലെന്നും അത് ആരാണ് തിരുത്തിയതെന്ന് രേഖകൾ പരിശോധിച്ച് കണ്ടെത്തുമെന്നും ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് വ്യക്തമാക്കി.

• • നിയമലംഘനം പരിശോധിക്കും: തീരുമാനങ്ങൾ ഏകകണ്ഠമല്ലെന്നും നിയമപ്രകാരമല്ലെന്നും തെളിഞ്ഞാൽ ആ ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കുമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജോയ് മല്യ ബഗ്ചി മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.

 

ന്യൂസ്ടാഗ് വാര്‍ത്തകള്‍ വാട്‌സാപ്പില്‍ കിട്ടും >>

കേസിൽ കേന്ദ്ര തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷനും സി.ഇ.സി ഗ്യാനേഷ്‌ കുമാറിനും മറ്റ് രണ്ട് കമ്മീഷണർമാർക്കും സുപ്രീം കോടതി നോട്ടീസ് അയച്ചു.

ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത്, ജസ്റ്റിസുമാരായ ജോയ് മല്യ ബഗ്ചി, വി. മോഹന എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് പട്ന സ്വദേശി രാകേഷ് കുമാർ സിംഗ്, അഭിഭാഷകൻ ശൈലേന്ദ്ര മണി ത്രിപാഠി എന്നിവർ നൽകിയ ഹർജികൾ പരിഗണിച്ചത്. മറ്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർമാരായ സുഖ്ബീർ സിംഗ് സന്ധു, വിവേക് ജോഷി എന്നിവരുടെ അനുമതിയില്ലാതെയാണോ സി.ഇ.സി തീരുമാനങ്ങളെടുത്തതെന്നാണ് ഹർജികളിലെ പ്രധാന ചോദ്യം.

‘ഫോം 6 ഞങ്ങളാരും തിരുത്തിയിട്ടില്ല’: ചീഫ് ജസ്റ്റിസ്

“തിരുത്തിയ ഫോം 6 സുപ്രീം കോടതി അംഗീകരിച്ചിട്ടില്ല. രേഖകൾ കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കുമ്പോൾ അത് ആരാണ് തിരുത്തിയതെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് കാണണം. എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ ഹർജിയിലെ ആവശ്യങ്ങൾ ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്നതാണ്,” എന്ന് ഹർജിക്കാരോട് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യകാന്ത് വ്യക്തമാക്കി.

ഹർജിയിലെ ആരോപണങ്ങൾക്ക് മറുപടി നൽകാൻ എതിർകക്ഷികളോട് കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു. നിയമപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്ന് പരിശോധിക്കുമെന്നും, നിയമവിരുദ്ധമായാണ് തീരുമാനങ്ങൾ എടുത്തതെന്ന് രേഖകളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമായാൽ അത്തരം തീരുമാനങ്ങൾ അസാധുവാക്കുമെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. “തീരുമാനങ്ങൾ ഏകകണ്ഠമല്ലെന്ന് രേഖകൾ വ്യക്തമാക്കിയാൽ ഞങ്ങൾ ആ തീരുമാനങ്ങൾ റദ്ദാക്കുകയും അവ നിയമവിരുദ്ധമായി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യും,” എന്ന് ജസ്റ്റിസ് ജോയ് മല്യ ബഗ്ചി കൂട്ടിച്ചേർത്തു.

ഹർജിക്കാരുടെ ആവശ്യങ്ങൾ

തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ ബഹുമുഖ സ്വഭാവം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി അന്തിമ വാദം കേൾക്കുന്നതുവരെ ഗ്യാനേഷ്‌ കുമാറിനെ സസ്‌പെൻഡ് ചെയ്യണമെന്നാണ് ഒരു ഹർജിയിലെ ആവശ്യം. ഇടക്കാലത്ത് സുഖ്ബീർ സിംഗ് സന്ധുവും വിവേക് ജോഷിയും ചേർന്ന് കമ്മീഷന്റെ പ്രവർത്തനം നടത്തണമെന്നും ഒഴിവുകൾ ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് അടങ്ങുന്ന സമിതിയുടെ ശുപാർശയിൽ നികത്തണമെന്നും ഹർജി ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

ഔദ്യോഗിക കൃത്യനിർവഹണത്തിൽ വീഴ്ച വരുത്തിയതിന് സി.ഇ.സിക്കും മറ്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കുമെതിരെ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ സ്വീകരിക്കണമെന്നാണ് രണ്ടാമത്തെ ഹർജിയിലെ ആവശ്യം. കമ്മീഷന്റെ പൂർണ്ണ സമ്മതമില്ലാതെ ഗ്യാനേഷ്‌
കുമാറിന്റെ കീഴിൽ എടുത്ത എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളും മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളും സോഫ്റ്റ്‌വെയർ മാറ്റങ്ങളും ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധവും തുടക്കം മുതലേ അസാധുവാണെന്നും പ്രഖ്യാപിക്കണമെന്ന് ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.

എന്താണ് സ്പെഷ്യൽ ഇന്റൻസീവ് റിവിഷൻ (SIR) തർക്കം?

എസ്.ഐ.ആറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തങ്ങളുടെ അറിവോ ശുപാർശയോ ഇല്ലാതെ പുറപ്പെടുവിച്ച തീരുമാനങ്ങളിലും ഉത്തരവുകളിലും മറ്റ് രണ്ട് കമ്മീഷണർമാരായ സന്ധുവും ജോഷിയും കഴിഞ്ഞ 10 മാസത്തിനിടെ കുറഞ്ഞത് 14 തവണയെങ്കിലും ഔദ്യോഗികമായി എതിർപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന ഇന്ത്യൻ എക്‌സ്പ്രസ് റിപ്പോർട്ടിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് വിവാദം ഉയർന്നത്.

• ഫോം 6 മാറ്റങ്ങൾ: വോട്ടർ രജിസ്ട്രേഷൻ ഫോമായ ‘ഫോം 6’-ൽ, നിയമപരമായ ഭേദഗതികൾ ഇല്ലാതെ തന്നെ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ വഴി പാരമ്പര്യ വിവരങ്ങളും മുൻ എസ്.ഐ.ആർ ലിങ്കും കൂട്ടിച്ചേർത്തതായി ഹർജി ആരോപിക്കുന്നു. മറ്റ് രണ്ട് കമ്മീഷണർമാരും ഇതിനെ എതിർത്തിരുന്നു.

• ഗോവ കേസ്: യോഗ്യരായ 97 വോട്ടർമാരെ വെരിഫൈ ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടും സോഫ്റ്റ്‌വെയറിൽ അത് പുനഃസ്ഥാപിക്കാനുള്ള സൗകര്യം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

• പശ്ചിമ ബംഗാൾ കേസ്: ജുഡീഷ്യൽ ഓഫീസർമാർ പേര് പുനഃസ്ഥാപിച്ച വോട്ടർമാർക്കെതിരെ കമ്മീഷന്റെ പേരിൽ 16.10 ലക്ഷത്തിലധികം അപ്പീലുകളാണ് ഫയൽ ചെയ്തത്. മറ്റ് രണ്ട് കമ്മീഷണർമാർക്കോ സംസ്ഥാന ചീഫ് ഇലക്ടറൽ ഓഫീസർക്കോ ഇതിനെക്കുറിച്ച് അറിവുണ്ടായിരുന്നില്ല.

എന്നാൽ ഭരണഘടനാ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ ഭിന്നാഭിപ്രായങ്ങള്‍
സ്വാഭാവികമാണെന്നും കമ്മീഷന്റെ എല്ലാ ഉത്തരവുകളും നിയമപരവും കൃത്യമായ നടപടിക്രമങ്ങൾ പാലിച്ചുള്ളതുമാണെന്നുമാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന്റെ വിശദീകരണം.

Tags: Supreme Court, CEC Gyanesh Kumar, Election Commission of India, SIR Voter List Revision, CJI Surya Kant, Indian Politics, National News Malayalam

News Tag Live യുട്യൂബ് ചാനല്‍ Subscribe ചെയ്യുക